Como as pessoas leem os textos do meu blog:
- Se a conclusão corrobora com algo que já acreditavam antes, concordam com o texto.
- Se a conclusão não corrobora com algo que já acreditavam antes, não concordam com o texto.
- No primeiro caso, a pessoa me encontra na rua e diz que gostou muito e começa a relatar o que ela pensa sobre o assunto: o que muitas vezes não entendo.
- No segundo caso, ela diz que gostou do texto, porém não concorda inteiramente com algumas coisas.
Como as pessoas deveriam se comportar com quaisquer textos que se deparam:
ler e descobrir se concordam ou não, tendo por base o que está escrito no texto; se aquilo não é algo que ela acredita, deveria tentar "rebater" ou então aceitar.
- A primeira postura (a de quem concorda) é totalmente aceitável, porque quando estamos pensando sobre um assunto, temos uma tendência a ver aquele assunto por todos os lados.
- Já a segunda é arrogante e covarde. A pessoa diz que gosta ou porque tem medo de me chatear, ou porque não consegue pensar contra-argumentos e não é humilde o suficiente para se deixar abater por algo que seja diferente do que ela mesma pensa.
Já perdi muitas anotações em gavetas. Este blog deve ser mais seguro! A academia, o trabalho argumentativo, a pesquisa bibliografica (com certeza, muito importantes), quase nos impedem de fazer filosofia, de pensar livre e interdisciplinarmente. Temas outros, por vezes mais importantes, ficam excluídos por falta de tempo, de percepção e vontade. Esses escritos são aquilo que não quis deixar perder no fundo da gaveta e da vida, mesmo sob o risco de ser bobo, como todo pensamento embrionário é.
terça-feira, 17 de julho de 2012
segunda-feira, 2 de julho de 2012
Filosofia em directo*
Quando se pergunta a um pesquisador de filosofia (ou
filósofo) qual é o tema que ele estuda, normalmente se tem em mente uma
pesquisa acadêmica, com orientador, projeto de pesquisa, órgão financiador (de
preferência) e tantas outras exigências burocráticas.
É
fato que o ato de se dedicar a escrever um projeto sobre um tema que se tem
interesse em pesquisar, fazer um levantamento bibliográfico, ter um
financiamento, justificativa e discussões com um orientador são relevantes para
uma boa pesquisa. Porém, tais coisas não são condições necessárias para se
fazer filosofia. Esquece-se que de uma coisa importante do filosofar autêntico;
uma coisa próxima daquilo que os antigos chamavam “admiração”. Esquece-se que
muitas vezes a “admiração” não pode esperar que se termine uma pesquisa para se
iniciar outra e que, se tudo aquilo que interessa a um filósofo pesquisar
tivesse que receber um tratamento de fundo acadêmico, este pouco poderia
pesquisar; e o pior: pouca coisa o admiraria.
Estranhamente,
as pessoas que exigem pesquisas acadêmicas por parte dos filósofos são as
mesmas que negam o denominador “filósofo” a “meros” acadêmicos de filosofia.
Enquanto
que a academia tem o poder de proporcionar boas pesquisas, uma vez que
embasadas, aprofundadas e bastante refletidas, por outro lado pouca ou nenhuma
filosofia autêntica tem produzido. Há alguma coisa séria aí.
“Só quem não se acomoda ao princípio da
troca pode apresentar-se como garante da ausência da dominação; só o inútil garante
o enfraquecimento do valor unitário” (Theodor Adorno, Teoria Estética, p. 342)
*O título é em
referência ao livro homônimo do professor e filósofo Desidério Murcho
(Ouro Preto, 2 de julho de 2012)
Assinar:
Postagens (Atom)